Czy Jakub Żulczyk znieważył prezydenta? Dziś zapadł wyrok!

Autor: Dominika Róg-Górecka
{} 9 dni temu {} 7 komentarzy {} 14 Polubień
Czy Jakub Żulczyk znieważył prezydenta? Dziś zapadł wyrok!

W marcu 2021 roku prokurator postawił wobec autora, Jakuba Żulczyka, zarzut znieważenia prezydenta.

 

Wszystko zaczęło się od wpisu na Facebooku o treści: „Joe Biden jest 46. prezydentem USA, Andrzej Duda jest debilem”. Z art. 135 par. 2 Kodeksu karnego pisarzowi groziło do 3 lata pozbawienia wolności.

 

Mamy wyrok!

Jeszcze 5 stycznia prokuratura wskazywała, że nie spodziewa się innego wyroku, niż skazujący. Tymczasem dziś pisarz został uniewinniony. Jak uzasadnił Sąd Okręgowy:

Oskarżony swoim zachowaniem nie popełnił przestępstwa więc nie można mu przypisać odpowiedzialności karnej”.

Mowę końcową autora można przeczytać na jego facebookowym profilu: https://www.facebook.com/jakub.zulczyk/posts/466147044883158. Również tam poinformował swoich fanów o szczęśliwym zakończeniu sporu:

 

 

Śledziliście przebieg postępowania?

{}

Komentarze

@Fredkowski
@Fredkowski · 9 dni temu
A jak na mój gust, to powinni go ukarać robotami społecznymi czy coś. Abstrahując od tego, czy lubię twórczość Żulczyka, czy popieram Dudę itd., nazywanie kogoś debilem publicznie to po prostu pokaz grubiaństwa i braku wychowania. Jak Kaczyński zwyzywał posłów od chamskiej hołoty, tak samo na równi moim zdaniem zachował się Żulczyk, nazywając Dudę debilem. A skoro jest niby pisarzem, człowiekiem z założenia bardziej wyrafinowanym niż taki Kaczyński, to mógł chociaż posłużyć się jakąś kreatywną polszczyzną, żeby nie było tak wprost. Wówczas może i by nawet dostał ode mnie punkty za spryt. A tak to mnie tylko do siebie zraził.
{}× 16
@Airain
@Airain · 9 dni temu
Chyba wolę, że go uniewinnili, ale co do grubiaństwa, masz zupełną rację.
{}× 6
@kasiarz1983
@kasiarz1983 · 9 dni temu
Jestem podobnego zdania. Takie uwagi należy zachować dla siebie. Ja też nie wszystkich lubię, ale nie obrażam nikogo publicznie.
{}× 3
@Mackowy
@Mackowy · 8 dni temu
Po części się z panem zgadzam panie @Fredkowski, zresztą tak jak z Żulczykiem. Nie znam sentencji wyroku, ale nazywanie drugiej osoby "debilem" w przestrzeni publicznej to czyste chamstwo. Inna sprawa, że Żulczyk zyskał świetną darmową promocję, zresztą tak jak broniący go mecenas i "biegły" Rusinek. Inna sprawa, że postępowanie tyczyło się domniemanego "znieważenia głowy państwa" a nie bycia chamem, więc hmmm...
{}× 5
@Fredkowski
@Fredkowski · 8 dni temu
Ja sobie myślę, że się Żulczykowi upiekło, bo PiS teraz leży piarowo i ktoś postanowił nieco stonować. Rok temu pewnie inaczej by to wyglądało. A jeśli o reklamę chodzi, to i owszem. Tylko na plus mu wyszło, chociaż nie w moim przypadku :)
{}× 4
@MLB
@MLB · 9 dni temu
Jak ktoś jest debilem, to czasem trzeba mu to jasno powiedzieć. Bardzo mi się spodobał występ Michała Rusinka.
{}× 7
@Chassefierre
@Chassefierre · 9 dni temu
No i bardzo dobrze. :)
{}× 6
@ilonka.x
@ilonka.x · 8 dni temu
😊
{}
@jatymyoni
@jatymyoni · 9 dni temu
A później opozycja krzyczy, żeby nie było mowy nienawiści, a czym jest to wystąpienie. Podejrzewałam Żulczyka o więcej inteligencji, ale niestety zachował się jak prostak.
{}× 4
@MLB
@MLB · 9 dni temu
Na kursie samoobrony nauczono mnie, że savoir vivre jest najgorszym z możliwych wyborem, kiedy ktoś Ci zagraża - a tu zagrożenie jest ewidentne. Żadne, nawet zwielokrotnione, wystąpienie tego typu, nie sprosta chamstwu i mowie nienawiści serwowanej nam przez obecny obóz władzy.
{}× 4
@jatymyoni
@jatymyoni · 9 dni temu
Każdy widzi chamstwo tylko po drugiej stronie, a jego jest usprawiedliwione. Ja nie zgadzam się na chamstwo, bez względu po której stronie zaistnieje.
{}× 8
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
Zgadzam się z @jatymyoni, -" chcesz coś zmienić, zacznij od siebie "
Czyż to nie było by idealnie?
{}× 3
@Mackowy
@Mackowy · 8 dni temu
No ale zaraz, zaraz. Kto wyzywał opozycję z mównicy sejmowej? Nazywa ludzi przestępcami? To nie jest mowa nienawiści? Żulczyk zachował się jak cham, ale to nie on rozpoczął ten festiwal chamstwa i pogardy.
{}× 9
@oliwa
@oliwa · 8 dni temu
Ja tylko tak wtrącę, nie broniąc konkretnie Żulczyka (bo "debil" każdy głupi potrafi powiedzieć), że nie ma równowagi stron, kiedy jedna z nich ma władzę, usłużne środki przekazu, może wysyłać na ulicę zbirów z pałkami teleskopowymi, zmieniać prawo wedle woli, podsłuchiwać ludzi, opłacać stowarzyszenia, które są w rzeczywistości bojówkami itp. itd. - i często korzysta z okazji, by jedne grupy obywateli szczuć przeciwko innym. A druga strona może powiedzieć coś brzydko albo zrobić mema.
{}× 6
@MLB
@MLB · 8 dni temu
@Wiesia - no chętnie przestanę kraść. Tylko najpierw muszę zacząć.
{}× 3
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
@MLB dlaczego bierzesz tak dosłownie i to jeszcze do siebie?
(przepraszam jeśli tak zabrzmiało)
Bardziej chodziło mi o to że chamstwem chamstwa nie wypełnisz. A jeśli już inteligentna osoba chce zrobić "przytyk" to ma do tego całą masę środków bez schodzenia do poziomu osoby krytykowanej.
{}× 5
@Chassefierre
@Chassefierre · 8 dni temu
Wydaje mi się, że @MLB chodzi raczej o to, że czasami są momenty w których najbardziej nawet wyrafinowana i oczytana osoba musi się zniżyć do poziomu interlokutora, bo w pewnych sytuacjach nic nie da bycie miłym i kochanym, i granie fair gdy druga strona ma to wszystko gdzieś i strzela racami w bogom ducha winne balkony biednych artystów, bo nie potrafi trafić wyżej...
{}× 6
@MLB
@MLB · 8 dni temu
@Wiesia - nie wzięłam dosłownie do siebie, pokazuję tylko paradoks "zaczynania od siebie".
Zgadzam się, że są inne środki wyrazu, ale często pozostają niezrozumiane przez drugą stronę ;-)
@Chassefierre ujęła to zgrabniej ode mnie - dziękuję :)
{}× 2
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
Rozumiem, chociaż nadal uważam że kulturą pobił by go dosadniej.
{}× 3
@MLB
@MLB · 8 dni temu
W bańce kulturalnych - na pewno. Reszta nie zwróciłaby uwagi/nie zrozumiała. Debil zwiększył liczbę odbiorców, a uzasadnienie prokuratora jeszcze bardziej XD
{}× 3
@Evita
@Evita · 7 dni temu
A pamiętacie jak Terlecki nazwał kobietę "kretynką"? " - "Powiedziałem tej pani, że jest kretynką, określając w ten sposób jej poziom umysłowy - wyjaśniał dalej Terlecki ". Ciekawe jak to się potoczyło dalej, bo nie śledziłam.
{}× 3
@Anna30
@Anna30 · 7 dni temu
Może ta sytuacja nauczy autora kultury. Należy mieć szacunek do wszystkich.
Nie powinien obrażać nikogo. Zachowania takie nie świadczą dobrze o nim i nie ma to znaczenia, że jest pisarzem. Moim zdaniem autor może stracić na szacunku i nawet na popularności. Można poznać od strony pisarskiej, ale jako osoba wypowiadająca się publicznie tu jest jedna wielka zagadka.
{}× 1
@Anna30
@Anna30 · 4 dni temu
Pamiętam tą sytuację.
Nie było to miłe z jego strony. Świadczy to również o poziomie kultury osobistej jego. Nikogo nie należy obrażać. Szanować tak, ale nie wyrażać się takimi słowami. Lepiej zachować je dla siebie.
{}

Zobacz także:

Komentarze

@Fredkowski
@Fredkowski · 9 dni temu
A jak na mój gust, to powinni go ukarać robotami społecznymi czy coś. Abstrahując od tego, czy lubię twórczość Żulczyka, czy popieram Dudę itd., nazywanie kogoś debilem publicznie to po prostu pokaz grubiaństwa i braku wychowania. Jak Kaczyński zwyzywał posłów od chamskiej hołoty, tak samo na równi moim zdaniem zachował się Żulczyk, nazywając Dudę debilem. A skoro jest niby pisarzem, człowiekiem z założenia bardziej wyrafinowanym niż taki Kaczyński, to mógł chociaż posłużyć się jakąś kreatywną polszczyzną, żeby nie było tak wprost. Wówczas może i by nawet dostał ode mnie punkty za spryt. A tak to mnie tylko do siebie zraził.
{}× 16
@Airain
@Airain · 9 dni temu
Chyba wolę, że go uniewinnili, ale co do grubiaństwa, masz zupełną rację.
{}× 6
@kasiarz1983
@kasiarz1983 · 9 dni temu
Jestem podobnego zdania. Takie uwagi należy zachować dla siebie. Ja też nie wszystkich lubię, ale nie obrażam nikogo publicznie.
{}× 3
@Mackowy
@Mackowy · 8 dni temu
Po części się z panem zgadzam panie @Fredkowski, zresztą tak jak z Żulczykiem. Nie znam sentencji wyroku, ale nazywanie drugiej osoby "debilem" w przestrzeni publicznej to czyste chamstwo. Inna sprawa, że Żulczyk zyskał świetną darmową promocję, zresztą tak jak broniący go mecenas i "biegły" Rusinek. Inna sprawa, że postępowanie tyczyło się domniemanego "znieważenia głowy państwa" a nie bycia chamem, więc hmmm...
{}× 5
@Fredkowski
@Fredkowski · 8 dni temu
Ja sobie myślę, że się Żulczykowi upiekło, bo PiS teraz leży piarowo i ktoś postanowił nieco stonować. Rok temu pewnie inaczej by to wyglądało. A jeśli o reklamę chodzi, to i owszem. Tylko na plus mu wyszło, chociaż nie w moim przypadku :)
{}× 4
@MLB
@MLB · 9 dni temu
Jak ktoś jest debilem, to czasem trzeba mu to jasno powiedzieć. Bardzo mi się spodobał występ Michała Rusinka.
{}× 7
@Chassefierre
@Chassefierre · 9 dni temu
No i bardzo dobrze. :)
{}× 6
@ilonka.x
@ilonka.x · 8 dni temu
😊
{}
@jatymyoni
@jatymyoni · 9 dni temu
A później opozycja krzyczy, żeby nie było mowy nienawiści, a czym jest to wystąpienie. Podejrzewałam Żulczyka o więcej inteligencji, ale niestety zachował się jak prostak.
{}× 4
@MLB
@MLB · 9 dni temu
Na kursie samoobrony nauczono mnie, że savoir vivre jest najgorszym z możliwych wyborem, kiedy ktoś Ci zagraża - a tu zagrożenie jest ewidentne. Żadne, nawet zwielokrotnione, wystąpienie tego typu, nie sprosta chamstwu i mowie nienawiści serwowanej nam przez obecny obóz władzy.
{}× 4
@jatymyoni
@jatymyoni · 9 dni temu
Każdy widzi chamstwo tylko po drugiej stronie, a jego jest usprawiedliwione. Ja nie zgadzam się na chamstwo, bez względu po której stronie zaistnieje.
{}× 8
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
Zgadzam się z @jatymyoni, -" chcesz coś zmienić, zacznij od siebie "
Czyż to nie było by idealnie?
{}× 3
@Mackowy
@Mackowy · 8 dni temu
No ale zaraz, zaraz. Kto wyzywał opozycję z mównicy sejmowej? Nazywa ludzi przestępcami? To nie jest mowa nienawiści? Żulczyk zachował się jak cham, ale to nie on rozpoczął ten festiwal chamstwa i pogardy.
{}× 9
@oliwa
@oliwa · 8 dni temu
Ja tylko tak wtrącę, nie broniąc konkretnie Żulczyka (bo "debil" każdy głupi potrafi powiedzieć), że nie ma równowagi stron, kiedy jedna z nich ma władzę, usłużne środki przekazu, może wysyłać na ulicę zbirów z pałkami teleskopowymi, zmieniać prawo wedle woli, podsłuchiwać ludzi, opłacać stowarzyszenia, które są w rzeczywistości bojówkami itp. itd. - i często korzysta z okazji, by jedne grupy obywateli szczuć przeciwko innym. A druga strona może powiedzieć coś brzydko albo zrobić mema.
{}× 6
@MLB
@MLB · 8 dni temu
@Wiesia - no chętnie przestanę kraść. Tylko najpierw muszę zacząć.
{}× 3
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
@MLB dlaczego bierzesz tak dosłownie i to jeszcze do siebie?
(przepraszam jeśli tak zabrzmiało)
Bardziej chodziło mi o to że chamstwem chamstwa nie wypełnisz. A jeśli już inteligentna osoba chce zrobić "przytyk" to ma do tego całą masę środków bez schodzenia do poziomu osoby krytykowanej.
{}× 5
@Chassefierre
@Chassefierre · 8 dni temu
Wydaje mi się, że @MLB chodzi raczej o to, że czasami są momenty w których najbardziej nawet wyrafinowana i oczytana osoba musi się zniżyć do poziomu interlokutora, bo w pewnych sytuacjach nic nie da bycie miłym i kochanym, i granie fair gdy druga strona ma to wszystko gdzieś i strzela racami w bogom ducha winne balkony biednych artystów, bo nie potrafi trafić wyżej...
{}× 6
@MLB
@MLB · 8 dni temu
@Wiesia - nie wzięłam dosłownie do siebie, pokazuję tylko paradoks "zaczynania od siebie".
Zgadzam się, że są inne środki wyrazu, ale często pozostają niezrozumiane przez drugą stronę ;-)
@Chassefierre ujęła to zgrabniej ode mnie - dziękuję :)
{}× 2
@Wiesia
@Wiesia · 8 dni temu
Rozumiem, chociaż nadal uważam że kulturą pobił by go dosadniej.
{}× 3
@MLB
@MLB · 8 dni temu
W bańce kulturalnych - na pewno. Reszta nie zwróciłaby uwagi/nie zrozumiała. Debil zwiększył liczbę odbiorców, a uzasadnienie prokuratora jeszcze bardziej XD
{}× 3
@Evita
@Evita · 7 dni temu
A pamiętacie jak Terlecki nazwał kobietę "kretynką"? " - "Powiedziałem tej pani, że jest kretynką, określając w ten sposób jej poziom umysłowy - wyjaśniał dalej Terlecki ". Ciekawe jak to się potoczyło dalej, bo nie śledziłam.
{}× 3
@Anna30
@Anna30 · 7 dni temu
Może ta sytuacja nauczy autora kultury. Należy mieć szacunek do wszystkich.
Nie powinien obrażać nikogo. Zachowania takie nie świadczą dobrze o nim i nie ma to znaczenia, że jest pisarzem. Moim zdaniem autor może stracić na szacunku i nawet na popularności. Można poznać od strony pisarskiej, ale jako osoba wypowiadająca się publicznie tu jest jedna wielka zagadka.
{}× 1
@Anna30
@Anna30 · 4 dni temu
Pamiętam tą sytuację.
Nie było to miłe z jego strony. Świadczy to również o poziomie kultury osobistej jego. Nikogo nie należy obrażać. Szanować tak, ale nie wyrażać się takimi słowami. Lepiej zachować je dla siebie.
{}
O nas Kontakt Pomoc
Polityka prywatności Regulamin
© 2022 nakanapie.pl