@Carmel-by-the-Sea
Pierze nieufryzowane (*)
Być może czasem zbyt dużo się zastanawiam. Bo wtedy wychodzą z tego wątpliwości wobec sporej klasy stwierdzeń solidnie umocowanych społecznie. Nie chodzi o to, by się zgodzić z moim zdaniem, ale by mieć własne wystarczająco 'ustabilizowane', by opierało się kontrargumentom innych.
- Nauka jest czymś zbyt poważnym, by zostawić ją naukowcom.
Piękne wolnościowe hasło, tylko mi niepokojąco przypomina inne zawołanie z poprzedniej epoki - 'literaci do piór', które pozornie zaprzecza temu apelowi.
- Nie można piętnować ludzi i nazywać ich ignorantami, gdy nie chcą się zaszczepić.
Wniosek socjologiczny słuszny, trzeba tylko przekonać do koncyliacji wirusy i też im to oczekiwanie zwerbalizować.
- Jest prawda, pół-prawda i statystyka.
Wszyscy kiedyś umrą (to 'bezstatystycznie' obserwowany pogląd). Lecz czemu śmierć nie przyjdzie do wszystkich demokratycznie, czyli po tak samo długim życiu? Na to pytanie odpowiada akurat statystyka. Każdy niech wybierze, jak ten fakt spożytkować.
- Nie odbierajmy młodzieży pięknych lat, zmuszając ją do wkuwania nudnej wiedzy! Dajmy jej prawo do wolności twórczej i odkrywania świata własnymi drogami!
Wszystko z tym hasłem wyglądało sensownie do czasu, gdy obiecujący 'efekt Flynna' został ostatnio podważony przez ... Flynna.
- Biologia doboru naturalnego nie wyklucza sprawczości Projektanta.
Tak, choć potęga labilności tego przekonania tkwi w 'niewykluczaniu'. Neodarwinizm nie wyklucza nawet epistemologii zbudowanej wokół koncepcji 'mózgu w słoiku', choć komu taka wizja daje otuchę?
- Jeśli nie ma miłości, to nic nie ma sensu.
Dla mnie to schowany za ogólnikiem strach. Strach, że Pasteur mógłby mieć rację celowo zarażając chłopca wścieklizną, by dowieść skuteczności odkrytej właśnie terapii szczepionkowej.
- Nie ma głupich pytań, są głupie odpowiedzi.
Do pewnego stopnia prawda. Ale ostatecznie wolę mądre odpowiedzi do głupich pytań niż odwrotnie. Chyba pierwsza alternatywa jest bezpieczniejsza dla ludzkości.
* Pretensjonalny tytuł jest wyłącznie hołdem złożonym Lecowi i Sztaudyngerowi za ich szybujące myśli pozbierane w niedościgłej formie.
- Nie ma głupich pytań, są głupie odpowiedzi. - ja znam inną wersję "Nie ma niedyskretnych pytań, są tylko niedyskretne odpowiedzi".
- Nie odbierajmy młodzieży pięknych lat, zmuszając ją do wkuwania nudnej wiedzy! Dajmy jej prawo do wolności twórczej i odkrywania świata własnymi drogami! - kiedyś zakładano, że z każdym pokoleniem będzie wzrastać inteligencja. Ostatnie badania w Norwegii lub Szwecji temu zaprzeczyły.
- Nauka jest czymś zbyt poważnym, by zostawić ją naukowcom. -ostatnio zawieszono nauczyciela biologii w Hiszpanii, bo twierdził, że jedna z par chromosomów odpowiada za determinację płci. Osobnik posiadający chromosomy XX jest płci żeńskiej, natomiast osobnik z jednym chromosomem X i jednym chromosomem Y– będzie płci męskiej. X jest większy od Y i zawiera więcej genów. Y zawiera gen SRYdeterminujący płeć męską. Płeć determinowana jest zatem przez chromosom otrzymany od ojca. Czyli w momencie urodzenia mamy określoną płeć biologiczną.
Pozdrawiam.
